🇪🇺 Интересная новость права ЕС. Европейский суд справедливости разобрался, может ли юрист работать с потребителем по почасовым ставкам.
***
Тут вчера вышел Дайджест М-Логоса с новостями частного права за январь 2023 г. В дайджесте я регулярно рассказываю про новости частного права ЕС.
Готов поспорить, что блок по зарубежному праву (особенно по праву ЕС) большинство читателей обычно пролистывает, поэтому посмею поделиться здесь новостью, которая может заинтересовать юристов, работающих по биллингу :)
***
12.01.2023 Европейский суд справедливости (далее – "ECJ") принял решение по делу D.V. v M.A. (C-395/21), где ECJ оценил действительность условия об оплате услуг юриста по почасовым ставками в договоре с потребителем.
📖 Фактические обстоятельства:
M.A. (потребитель, заказчик) и D.V. (юрист, исполнитель) заключили пять договоров об оказании юридических услуг.
При определении цены услуг стороны договорились, что М.А. оплачивает услуги D.V. на основе почасовой ставки, установленной в размере € 100 за каждый час консультаций или оказания юридических услуг М.А.
В 2018 и 2019 гг. D.V. оказывал M.A. юридические услуги и в марте 2019 г. выставил M.A. счет для оплаты услуг в размере € 9 900.
Однако M.A. не оплатила счет, в связи с чем D.V. обратился с иском в латвийский суд, которым потребовала взыскать с M.A. стоимость оказанных ей юридических услуг в размере € 9 900, а также компенсировать расходы, связанные с исполнением договора.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
В 2020 г. дело было принято для рассмотрения Верховным Судом Латвии, который обратился в ECJ с запросом о том, является ли достаточно определенным и действительным, с точки зрения потребительского законодательства ЕС, условие потребительского договора об оплате юридических услуг по почасовым ставкам?
💡 Позиция ECJ:
1. Условие договора об оказании юридических услуг потребителю, определяющее цену услуг на основе почасовой ставки юриста без указания дополнительных деталей для установления цены, противоречит потребительскому законодательству ЕС, поскольку оно не изложено понятным языком (ст. 4(2) Директивы ЕС о несправедливых договорных условиях).
2. Чтобы суды признали условие об оплате юридических услуг по почасовым ставкам понятным, необходимо, чтобы потребитель на основании дополнительных данных мог спрогнозировать примерную итоговую цену услуг. Такими данными могут быть:
• ожидаемое или минимальное количества часов, необходимых для оказания услуг;
• высылаемые через разумные промежутки времени счета или периодические отчеты с биллингом юриста.
3. Сама по себе непонятность условия договора о цене не влечет его недействительность, однако в случае чрезмерной обременительности этого условия для потребителя или при недобросовестности юриста суд может признать условие о цене услуг недействительным. В таком случае суд может как снизить цену оказанных услуг, так и вовсе исключить оплату уже оказанных услуг.
***
❓ Подробней с аргументацией ECJ можно ознакомиться в дайджесте или в самом решении. Ссылки ниже.
Ссылка на дайджест: https://m-logos.ru/mlogos_publication/dajdzhest-novostej-rossijskogo-i-zarubezhnogo-chastnogo-prava-za-yanvar-2023-goda
Ссылка на решение ECJ: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269150&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1736506
